Kjær Sommerfeldt sender Guava i byen efter links fra danske madblogs
Vinfirmaet Kjær Sommerfeldt blev etableret i 1875 og står med et stærkt brand inden for den danske vinverden. I dag tikkede en mail ind i min inbox fra onlinemarketing virksomheden Guava, det tidligere Notabene. På vegne af Kjær Sommerfeldt ville man høre — efter en solid omgang pæne ord om min blog — om det kunne lade sig gøre at få et link til Kjær Sommerfeldt i min linkroll — virksomheden ville nemlig gerne øge sin online synlighed.
På nettet er Content og Links henholdsvis konge og dronning, siger man. Og for at få gode placeringer i søgemaskinerne arbejder mange større virksomheder strategisk med at opbygge relevante, kontekstuelle links, for de tæller nemlig mest.
Jeg har takket Guava / Kjær Sommerfeldt for de venlige ord og forhørt mig, hvilke incitamenter de mener jeg skulle have for at linke til dem. Jeg glæder mig til at læse svaret.
Er der andre, der har modtaget en lignende henvendelse? Hvis ja, har I takket ja eller nej? Hvorfor? Hvis ikke, hvad synes I om fremgangsmåden om at ansætte Guava til at øge ens synlighed online igennem madblogs? Ville der være mere ræson i at betale dem, der skaber indholdet og læseroplevelsen – bloggerne – for reklame-/sponsorplads?
Læs også: Reebok & Buzzanova udruller kampagne blandt danske modeblogs.
Det lyder som en meget klodset markedsføringsstrategi. Så har man jo helt misforstået nettets, for slet ikke at sige blogverdenens mekanismer. Nu har jeg ikke selv fået et lignende tilbud, men jeg synes, det er helt på sin plads at spørge dem, hvorfor de skulle blive omtalt hos dig. Hvorfor inviterer de dig ikke til en vinsmagning eller sender dig en flaske i stedet? Så er der da noget at skrive om og det ville sikkert give dem mere værdi end blot et umotiveret link.
Jeg blev kontaktet af en anden blogger vedr. hjemmesiden Divxit.dk. Hvis jeg linkede til dem eller nævnte dem i min blogroll ville jeg få (jeg tror det var) 100 kr om måneden. Da jeg ikke i forvejen kendte hjemmesiden, og egentlig syntes at den virkede rimelig amatøragtig, takkede jeg nej.
Desuden syntes jeg også at det var en lidt mærkelig måde at føre reklame på?
Kære Heidi — og andre interesserede læsere!
Jeg har lige tjekket min mailbox, og derr var svar på mit spørgsmål af i går til Guava — altså hvilket incitament, jeg skulle have for at linke til Kjær Sommerfeldts webshop fra min blogs linkroll.
Guavas ansatte understregede i svaret, at man på ingen måde ønskede at påvirke indholdet på min blog, men at man var interesserede i enten et link fra min blogroll eller måske en form for annoncering i bannerformat.
Jeg har svaret, at jeg ikke har opfattet mailen som et forsøg på at påvirke mit indhold (hvilket også ville være i markant strid med markedsføringslovens paragraf 4, ‘skjult reklame’), og venter nu spændt på deres udspil til en annonceaftale.
Der skrives, at de mener, at bloggerne fortjener en skilling for deres hårde arbejde, selvom det er hobbyprojekter.
Måske jeg forhandlingsteknisk skulle have bemærket, at min blog har 6-8 gange flere månedlige unikke læsere end et kendt madsite som Gastro.dk
Alt godt,
Kasper
At skaffe relevante links er en hel normal fremgangsmåde i enhver søgemaskineoptimering og det er formålet med Guavas henvendelse. Det kan så gøres mere eller mindre elegant. For at det kan virke optimalt kræver det dog at linket er “gratis” – altså at der ikke indgås en aftale om betaling for linket på bloggen. Det tillader Google nemlig ikke. Spørgsmålet er så om det opdages?
Når man forsøger at skaffe links på den måde som Guava er i gang med, plejer man normalt at give noget igen – f.eks. et link den anden vej. Ikke nødvendigvis fra K & S i dette tilfælde, men en 3. website.
Jan
Jeg mener det er ganske normalt og legalt – omend knap så brugt i madverdenen, som eksempelvis poker- og bettingverdenen, hvor jeg tidligere nærmest er blevet oversvømmet pga. en blog jeg havde.
I forbindelse med Gastromand.dk er jeg tidligere blevet kontaktet af bureauer (som jeg desværre ikke husker navnene på), som solgte almindelige reklamer for en 3. part.
Kære Anders!
Jeg betvivler ikke legaliteten af approachet juridisk — det er mere den value proposition, som Guava kommer med på vegne af Kjær Sommerfeldt, jeg har svært ved at forstå.
“Kjær Sommerfeldt vil gerne øge deres synlighed online — må vi ikke få et link til dem fra din blog roll? ”
Dér mangler jeg simpelthen et incitament for at sige jo.
Det er, som Jan påpeger, en del af Guavas linkbygningstrategi for Kjær Sommerfeldt. Hvorfor skulle jeg som madblogger med 20.000-30.000 unikke læsere per måned have lyst til at sende mine læsere derover? Hvorfor skulle jeg ville gøre det gratis? Eller for to flasker assorteret vin?
Man har svært ved at forestille sig Guava tilbyde fx Gastro.dk eller AOK samme deal, ik’?
Jeg tror, man regner med at kunne få skaffet sig gode, kontekstuelle kvalitetslinks for en slik. Og dér synes jeg, at de virksomheder, der gerne vil høste opmærksomhed i blogosfæren, hellere skulle betale de mennesker, der skaber indholdet — her bloggerne — for deres arbejde. Frem for at betale Guavas linkbyggere, der ikke producerer noget, der gør nogle glade læsemæssigt.
Makes sense?
De danske madblogs er ved at være der, hvor danske modeblogs var for et års tid siden, og jeg ved, at _rigtig_ mange modebloggere er godt trætte af fikse link schemes og virksomheder, der betragter bloggerne som megahurtig genvej til megameget megabillig omtale.
Læs fx her:
http://modebevaegelsen.dk/hvor-billige-tror-i-at-vi-er
Alt godt,
Kasper